Правильно ли поступил убийца, оставив в живых Анну Дурицкую?

24

Вот я в сомнениях... С одной стороны отягощать карму двойным убийством, это лишнее... А с другой стороны - все таки свидетель... Лично я рад что они (или он?) рискнули и ее не тронули Такая девочка красивая и такая молодая Красоту нельзя убивать, красота спасет мир, так нам обещали... конечно это жутко противно читать, что такая молодая девушка общается с дедом, пусть даже и бывшим политиком, да еще и аборты от него делает... ну может теперь ее мозги на место встанут... ей дали второй шанс в жизни спасибо вам, неизвестные люди... Разве можно такое убивать...

спросил 2016-04-09T10:52:41.000000+03:001 год, 4 месяца назад
ответить на вопрос
47
Решение
7

Следствие по делу пока не завершено, убийца не найден. На кадрах с камеры видео наблюдения, которые были показаны по телевидению, момент совершения убийства закрывает снегоуборочная машина. В чьих руках был пистолет и кто нажимал на курок следствием пока не установлено. Вопросов больше, чем ответов. Из поставленного вопроса следует, что модель убийства не совершала. Когда следствие установит кто стрелял, тогда можно будет отвечать на вопрос "правильно ли поступил убийца". А пока, как мне кажется, Анна должна проходить как один из подозреваемых.

ответил 2016-04-09T11:09:17.000000+03:001 год, 4 месяца назад
Еще 46 ответов
7

Да эта Дурицкая явно подставная! Откуда еще убийцы могли знать, где и когда будет Немцов? в живых осталась, скорее случайно. И действительно, причем тут красота, если ума нет? Надеюсь, ее следователи раскрутят по-полной.

ответил 2016-04-09T15:50:11.000000+03:001 год, 4 месяца назад
6

Совсем недавно прошла интересная информация: - как только стало известно, что Анну будут допрашивать с применением детектора лжи, сразу многие "прав защитники" в один голос завопили - отпустите Анну домой! Не отпустите - мы такой мировой вопль поднимем! К чему бы это? Допрос - вполне адекватное действо в подобных случаях, "полиграф" - не электрический стул и не гильотина! По логике вещей получается, что может ненароком всплыть некая информация, которая никоим образом не должна выходить "в люди"! Расследование продолжается. Открываются новые подробности. Что-то оглашают, многое наверняка по понятным причинам не оглашается. Есть уверенность, что у сыщиков достаточно мастерства для успешного раскрытия этого ужасного преступления. Надо лишь любыми средствами отделить "мух от котлет" - само расследование от политики и наладить максимальное взаимодействие всех привлеченных структур. Тогда мы в кратчайшие сроки получим ответы на многие вопросы, в т.ч. кто и почему пощадил красавицу Аню. P.S. Новая информация пошла - Аннушка Дурицкая "дурку включать" стала - начала заявлять о частичной потере памяти - вот и услуги психотерапевта понадобятся...

ответил 2016-04-09T18:02:49.000000+03:001 год, 4 месяца назад
6

Вся эта ситуация - заранее спланированная акция, которая прошла по отработанному сценарию. Анна - гражданка Украины, которая сможет в нужный момент поддержать пиар-версию запада о "кровавой руке Кремля". После завершения следствия и окончания срока действия подписки о невыезде она будет самым желанным гостем на многочисленных ток-шоу, посвященных убийству Немцова, пока из этой ситуации можно будет еще хоть что-нибудь "высосать". Так что нет тут никакого сострадания и милосердия - банальный, циничный, холодный расчет.

ответил 2016-04-09T14:14:52.000000+03:001 год, 4 месяца назад
4

Знаете, я тоже поразмышляла тут на досуге на эту тему. И, увидев Ваш вопрос, вот чего напишу. Не имеем мы права обсуждать ни внешность Анны Дурицкой(впрочем, ничего особенного я там не вижу), ни аборты, ни вообще отношения ее с Немцовым - это их дело. И дело прошлое. Лично я не собираюсь языком молоть на эту тему. А вот пожелать всем такого везения, как у этой девушке - не помешало бы. Кстати, доля сомнений в "натуральности" убийства у меня тоже есть. Такие убийства имеют большой шанс быть инсценированными, в силу статусности объекта(Немцова), тем паче, в данный момент оппозиционеры у нас в группе риска. По этой причине Анна автоматически перестает быть свидетелем, которого оставили в живых. Думаю, со временем прояснятся(или еще больше запудрят нам мозги) новые детали. Будем делать выводы.

ответил 2016-04-10T09:19:29.000000+03:001 год, 4 месяца назад
4

Правильно ли поступил убийца, который оставил Анну в живых - конечно правильно, если учесть, что никакого убийства не было. Как вам такая версия: прогуливается Немцов с девушкой по мосту, проезжает машина (мусорная, снегоуборочная, другие варианты), забирает живого Немцова, выбрасывает на асфальт трупак с дырками от пуль, пуляют пару раз в воздух для шума, и спокойно уезжают. А Анютка-"бедолажка" такая, типа свидетельница, так как валить её для остроты картины было просто глупо. Теперь аргументы! 1) Труп со всдыбленным пузом явно дня два-три пролежал в тепле - у человека лежащего пузо не поднимается горой, а немного рассредотачивается по бокам - обратите внимание на окружающих, сразу станет понятно. 2) Ну не может худощавый мужчина иметь такое пузо!!! 3) Все выглядит чистенько и аккуратно на месте "стрельбы", как будто картина маслом... Фото реального расстрела так, приведено для примера... Сравните с "оригиналом" сами. 4) Валить в случае такой постановки саму Дурицкую - абсолютно незачем... Кто ж будет скавытать на весь мир и поносить Путина. То то она торопится в свою Украйну - знает, что долго не сможет держать оборону, когда реально припечет... 5) Теперь еще оказывается, что видеокамеры с того места не работали - прямо как по заказу...

ответил 2016-04-10T04:49:06.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Да чувствуется же самая настоящая постановка спектакля.Согласен с Александром,который выразил предположение что труп явно не с места обстрела,потом эта самая Дурицкая,чего она так испугалась что почти сразу улетела в Киев?Как было сказано что стреляли не профессионалы.Так если стреляли не профессионалы тогда стрельба должна вестись хаотично,а то есть в свидетеля обязательно попадут(хотя бы ранят).Но она цела и невредима,что счастливый случай?Значит всё планомерно было задумано чтобы её оставить в живых.Да и свидетель она в принципе-никакая.Это не помню.того не знаю...То что её оставили в живых не факт,что она в дальнейшем будет так же жить...обычно таких убирают не сразу(возможно)но убирают.Жаль её.Но не больно то и красивая,косметики много,встретил бы на улице,не повернулся... видел и по красивее.

ответил 2016-04-25T01:21:10.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Так, если она аборт сделала - выходит, тоже убийца. Думаете, она хоть немного лучше того, кто выстрелил в Немцова? Это с виду она вся такая гладенькая да красивая, а в душе у неё - что? Не задумывались? А вот давайте рассудим. Что является более тяжким преступлением, как думаете: убить изрядно попортившего жизнь людям человека или же убить своё собственное дитя, добровольно пойдя на аборт? А она не то что пошла на аборт, а полетела аж в Швейцарию затем, чтобы его сделать! Уж у неё было время одуматься и не губить ребёнка, даже не успевшего сделать ни одного вдоха! Потому-то Бог оставил её в живых - чтобы она в своём тяжком преступлении покаялась бы да исправилась. А Немцову суждено было погибнуть по какой причине? Не потому ли, что он за свою продолжительную жизнь так и не смог стать хорошим человеком - а наоборот, может, на старости лет ещё и подтолкнул эту молодую женщину сделать аборт (то есть, к старости совсем уж в чудовище превратился)?

ответил 2016-04-10T09:15:06.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Хм, учитывая все "интересные ньюансы" выжившей девушки: возраст, беременность, аборт, потенциальный ухажер, гражданство Украины, профессия. Интересна дата убийства : накануне возможного марша или митинга там и другие неизвестные факты и фактики, те кто планировал убийство учли всё и сбивание с толку следствия любыми методами в том числе. А никто по-моему то не учитывал погоду в день убийства: а шел дождь и был пронизывающий ветер и как говорят по ТВ "им вдруг захотелось погулять". Редко кто пойдет в такую погоду гулять. Так что и к Аннушке много вопросов... Если она выводила жертву на точку обычно и таких убивают, а тут оставили, а зачем ?! Думаю если она жива, то в живых оставили чтобы было больше вопросов, чем ответов, т.е. максимально запутать следствие.

ответил 2016-04-10T05:26:19.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Моё мнение- Дурицкую оставили в живых намеренно. Более того, заказчики и исполнители знали о том, что она и покойный Немцов состоят в определённых отношениях. Скорее всего, за ними следили долго и тщательно. К преступлению готовились и выбрали именно такой момент, когда девушка и Борис Немцов будут вместе, чтобы осуществить задуманное. Для чего это было нужно, это уже другой вопрос. Возможно, исполнители хотели, чтобы в этом убийстве имел место так называемый "украинский след". Каким образом захотят это самый "украинский след" использовать, узнаем мы из дальнейших следственных действий, естественно, из того, что обнародуют.К сожалению, убийство это , извините за определённый цинизм может быть выгодно очень многим. России выгодно- чтобы обвинить Украину в циничных провокациях, Украине выгодно- чтобы обвинить Россию в уничтожении инакомыслящих оппозиционеров и поставить Немцова в один ряд с Литвиненко, Политковской и так далее..Высказываю только своё личное мнение, уверен, что правду, скорее всего, общество так и не узнает, как впрочем и во многих других подобных случаях, убийство Влада Листьева тому пример.

ответил 2016-04-10T05:25:17.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Думаю,что не убили,потому что возможно еще не один любвеобильный дядя (читай: политик, бизнесмен, чиновник и т.д.)не пройдет мимо природных талантов этой юной особы.А этот инструмент- один из самых эффективных в контрразведческих играх во все времена и позволял прихватывать за живое не одного высокопоставленного представителя.Зачем портить раскрученный товар.Признак профессионализма- тотальная зачистка места действия, а дешевое благородство- тупое позерство, которое может привести к цугундеру.Не хочу обвинять девицу в причастности, но думаю,что покойный не последний возрастной персонаж в ее биографии. При всем при этом жаль человека,какие бы взгляды он не исповедывал.

ответил 2016-04-10T05:22:49.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

А мне кажется,что если бы расстреляли их обоих,то был бы извините уже не тот эффект. Вроде как ревнивый муж убил любовника и жену-изменщицу. Или бандюк отомстил любовнице. Сразу возникли бы мысли об убийстве по каким-то личным мотивам. Убийц же интересовала только фигура Немцова как политика-оппозиционера, причем мертвого оппозиционера. Вот теперь западные СМИ и вопят: В России убивают оппозиционеров. На враждебных России каналах говорят с намеком: Убили Немцова,разве сейчас 1937 год? (с намеком на злого Путина,который как Сталин устранял своих недругов) Нет,все сделано правильно Немцов и только Немцов. Никакая мертвая Дурицкая не должна была отвлекать внимания от его фигуры.

ответил 2016-04-10T04:32:28.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть несколько интересных моментов.

  1. Обычно свидетелей в живых не оставляют.
  2. Стрелок выпустил 6 из 8 пуль. 2 мимо и 4 точно в цель. При этом одна попала в шею, а вторая в сердце. Необходимости в контрольном выстреле не было. Но в магазине оставалось еще два патрона. Некоторые считают, что у стрелка просто заклинило оружие. Это вполне правдоподобно. Каждый патрон относиться к различным партиям и производителям.
  3. Если расценивать возможность наличия Украинского или Западного следа, тогда это милостивое решение не вызывает сомнений. Получается так, что Аня, это соучастница и наводчица. Соответственно, ее оставили в живых для того, чтобы она смогла запутать следствие.
  4. Ну и конечно - человеколюбие убийцы. Но это самая фантастическая версия.

ответил 2016-04-09T19:42:46.000000+03:001 год, 4 месяца назад
3

К сожалению, мы нечего не знаем. Почему ее не убили? (а может и не надо было бы ее убивать по каким то причинам). Кстати вопрос напрашивается сам собой, если не убрали, то именно она и замешана в этом во всем. Насчет "брать грех на душу за двоих", я думаю навряд ли, они же киллеры и им начхать на это. А может в планы не входило, а может быть так были загриммированны что их она бы и не опознала..Трудно сказать, а самое печальное, что наверное уже и не узнаем никогда. А насчет Анны, мы не вправе ее судить, она любила и так жила, а может и не любила. Я бы посмотрела на наших девушек которым предложил бы встречаться Немцов, я думаю, что отказалась бы одна...и то под большим вопросом))) Это ее жизнь и судить ее мы не в праве... А Анне это все итак не пройдет просто так..

ответил 2016-04-09T15:59:30.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

С точки зрения убийцы, которому нужен был свидетель, данное решение верное. Обычно убивают не оставляя свидетелей, мало того обычно стараются действовать не столь топорно и выбирают место и время когда жертва одна. Внешность или красота девочки (красота вообще понятие относительное) тут роли не играет. В данном случае свидетель был нужен. И кстати, для трупа с дырой от пули в голове как-то чисто. (И сам он какой-то целенький и не свеженький.) АлександрII, по сути прав в своих описаниях... Удачно выбрали место, период времени и свидетеля.

ответил 2016-04-24T09:01:24.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Конечно правильно. Как вы сказали дорогой автор- разве можно красоту убивать? А то что убийцы не тронули Анну Дурицкую так это по причине того-причем она здесь? Борис НЕмцов мешал кому-то в политической жизни- его убрали. А причем здесь его молодая любовница???? Мне если честно жаль Бориса Немцова- убили так позорно- выстрелили в спину- Он конечно не заслуживает такого конца. Но все мы смертны- сегодня мы расссуждаем по поводу смарти Немцова- завтра не известно чью смерть будем обсуждать и размышлять на эту тему. Надо дорожить каждой минутой жизни. А то что Убили Немцова- так он не первый и не последний такой политик. Вспомните------ В.Листьева-ведущий передачи Поле Чудес , Евдокимов-актер и политик, Круг-певец шансона=всех хороших людей, у которых есть своя точка зрения и которые горой за народ----убирают с политического и общественного олимпа...

ответил 2016-04-18T12:51:25.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

В том, что жива осталась это конечно же хорошо, ведь ей ещё жить и жить, детей рожать и вся жизнь у неё впереди! Только вот здесь всё очень конечно же запутано! Почему же всё-таки убийца оставил её в живых, ведь как правило свидетелей никогда не оставляют в живых! Может всё-таки она на самом деле наводчица, ведь у убийцы оставались патроны! Да и от полиграфа она отказалась, значит есть что скрывать! А теперь и вообще начала говорить, что у неё была частичная потеря памяти! В общем думаю, что она точно замешана в этом!

ответил 2016-04-11T17:40:49.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Мы не знаем, чем руководствовался убийца. Но тот факт, что она отказалась от полиграфа, говорит, что ей есть что скрывать. А раз так, значит она что-то знает. Отсюда вытекает другой вопрос: "А действительно ли ее оставили в живых?"

ответил 2016-04-10T20:02:06.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Вопрос поставлен достаточно цинично. Но, тот факт, что Дурицкая осталась жива, заставляет разум вполне серьезно рассматривать версию о её личном участии в убийстве Б.Немцова. И здесь , совершенно, неважно знала ли она или не знала, что произойдет на мосту в ту роковую ночь или нет, но она могла быть инициатором неслучайной прогулки и, таким образом, вывела жертва в нужную точку совершения кровавого действа. У меня большая уверенность, что это зверкое убийство было разработано СБУ по поручению ЦРУ. Киев сейчас является режимом способный на самые чудовищные преступления: даже малайзийский Боинг, даже трагедия 2 мая в Одессе, меркнет с тем адским ужасом, который украинская армия принесла на землю Донбасса. Преступлениям киевского режима нет числа, - это геноцид, все действия режима - сплошной криминал и зверства.

ответил 2016-04-10T08:56:34.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Доброго утра! Лично мое мнение такое, что киллер поступил не правильно и не профессионально. Валить он должен был обоих, так как в подобных случаях никого не оставляют. Либо планируют так, чтобы валить нужно было только одного. А тут без сомнений все было тщательно продумано. Соответственно возникает подозрение - что либо несмотря на всю продуманность это был не профессионал и возможно это убийство было из личной мести и, возможно даже, киллер либо ее знал, либо даже в каких-то с ней отношениях. Либо тогда даже не знаешь что и подумать.

ответил 2016-04-10T00:49:04.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

А нам ли смертным судить о том, правильно ли или нет?=) Вообще то имеет место быть, такое восприятие мира сего, как признание естественности происходящего и принятие реальности как она есть со всеми ее событиями. Ну да, я замудрила, согласна. Просто, хочу сказать, что ничего в мире не происходит просто так, ничего! Пример из жизни: улица, холод, маленькая собачонка, совершенно еще дите, жалкое зрелище... Вся в грязи, скулит, еле дышит, вот-вот сдохнет, ну пожалели, взяли домой, накормили, ну и так далее. И вот этот жалкий щенок врос, превратился в прекрасного защитника дома, весом так за 35 кг, к слову, и с железной хваткой. Жили все мирно и дружно, но в один прекрасный день, эта псина перегрызла глотку другу шестилетнего сына хозяина. Просто так, без причины, когда тот просто полез за игрушками сына хозяина в отсутствие самого сынишки. К чему я это? Да кто тому, что если бы тогда щенка не пожалели, то в будущем он бы не вырос и никого не загрыз. Вот так вот. Так что правильность многих поступков можно определить лишь спустя очень долгое время...

ответил 2016-04-09T23:37:21.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Вопросик конечно... На заклин оружия не похоже- на такие дела проверяют всё. Да и по последней информации-стреляли с двух пистолетов. Если клинит один-то остается рабочий второй. Правильно ли он сделал оставив в живых? Этот вопрос наверно убийца вам должен задавать...правильно или нет. Вот реально: Или пожалел ее. Или она в теме. Или из-за неё и поэтому оставил. Или ещё что то продуманное чего не знаем... Но то что путаницы много это факт. Здесь много что говорит что заказ и так же вот такие вот вещи что свидетель на которую он между прочем шёл лицом на встречу а потом с разворота выстрелил сзади ( по последним сообщениям) не тронул И то что из за такого колличества пуль ОН НЕ ЗАЦЕПИЛ её -мне говорит о том что как то бережно стрелял... В любом случае родилась в рубашке.

ответил 2016-04-09T21:42:45.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

1.С точки зрения каждого нормального человека - правильное решение. Я сейчас выражусь, знаете, несколько резковато, но иначе не получается: "Добираясь до цветка, не вытаптывай всю клумбу". И я, считая себя нормальной, не могу мыслить как-то иначе. Цветок уже сорван, его не восстановить. Но хотя бы не надо выплясывать на клумбе, превращая её в асфальт, для того лишь, чтобы не было доказательств того, что там некогда росли цветы. 2.С точки зрения преступника - это оплошность или запутывание следов. А что именно, мы не знаем. Ответ: у преступника, наверное, закончились пули. Он впал с аффект, когда стрелял. И испугался к тому же, что не сможет выполнить задания. Поэтому, стрелял, стрелял и стрелял. До конца. А потом хотел выстрелить в Анну, но уже не получилось.

ответил 2016-04-09T17:26:29.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

Вот в этом то и проблемы. Профессионалы не оставляют свидетелей... А отсюда возникают вопросы, а почему она осталась жива? Кому это нужно? Да, к тому же, она гражданка Украины. Почему они были на этом мосту? Почему не поехали на машине и многое, многое другое.

ответил 2016-04-09T16:47:10.000000+03:001 год, 4 месяца назад
2

При чем здесь "красота спасет мир"? Повезло, в живых осталась. Была на волосок от смерти. Работа киллера проста и цинична, это действительно работа на результат. Он убил того, кого просили и за кого заплатили. Возможно, живой свидетель типа этой девочки вообще выгоден убийцам. У нас все могут с ног на голову поставить, и невиновного могут обвинить просто так, если отчитаться надо, да еще не просто начальнику, а Президенту. Вы думаете, они там с этой Аней фоторобот, что ли, составляют? Да вряд ли.

ответил 2016-04-09T15:22:41.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Да, странная ситуация. Но значит, убийцы, были уверены, что девушка их не сдаст. Сложно тут говорить, замешана ли она в убийстве или нет. Но тут еще один фактор - на улице было достаточно темно, поэтому как-то разглядеть лица, думаю, было бы непросто.

ответил 2016-06-09T06:16:00.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Все очень запутанно и нам лучше не лезть туда,сами разберутся ,ничего в жизни не делается просто так ,так возможно по судьбе и ничего не изменить. На все Божья воля ,Молитесь за своих близких и не ходите вечерами по улицам без надобности.

ответил 2016-04-29T10:49:29.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Анна Дурицкая-агент влияния. Учитывая её будущее и настоящее в модельном бизнесе, мне думается , что Немцов не первый и не последний из известных людей, которые оказываются в её постели. Поэтому убирать такого ценного кадра, наверное спецслужбам показалось рано. Странно и не странно одновременно, что ей так легко и быстро позволили улететь. Это лично моё мнение.

ответил 2016-04-28T22:40:26.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Судя по тому, что многие специалисты признают непрофессионализм убийц, можно сделать на мой взгляд, один вывод- целью был только Немцов и убийство это- показательное. Он ведь на что- то жил и с кем- то пересекался в своих финансовых интересах. А зная легкость его характера и уверенность, что все должны считаться с его известностью, мог невольно существенно задеть чьи- то финансовые интересы. Отсюда и оставшаяся в живых подруга. Уж больно не похоже на политическое убийство- Путину с ним живым было легче, чем с мертвым. В любом случае- человек умер. Светлая память и земля пухом.

ответил 2016-04-24T12:15:16.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

девушка могла запомнить номер, цвет машины, или какие-то особые приметы убийц. Получается, что убийцы были уверены в молчании Дурицкой.

ответил 2016-04-23T23:33:56.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Есть 2 варианта почему киллер не убрал свидетельницу: 1) Для того чтобы дело было гораздо запутаннее, следователи могут подозревать Дурицкую и идти по ложному следу. Да и нечего было боятся киллеру, с видоизмененным, макияжем, лицом. 2) Дурицкая была замешана и вела Немцова по заданному маршруту, в нужное время вплоть до минут.Киллер не стал убирать поддельницу зная заранее что она ничего не скажет.

ответил 2016-04-11T04:12:48.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Девушку оставили в живых потому, что киллер точно знал, что его НИКТО И НИКОГДА НЕ НАЙДЁТ и заплатили ему только за одно убийство... напомню вам- что территория вокруг Кремля это ОСОБО ОХРАНЯЕМАЯ ЗОНА.где просматривается каждый сантиметр пространства и Немцов,как бывший чиновник федерального уровня,приближенный к Ельцину,это прекрасно знал... если вы помните в 1988 на Красную площадь приземлился легкомоторный самолёт ,пилотируемый Матеусом Рустом..так он еще не успел вылезти из кабины самолёта- как тут же был арестован...

ответил 2016-04-10T11:46:48.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Думаю, что врят ли убийца оперировал такими понятиями как правильно или не правильно. Хорошо или плохо. Судя по дерзости преступления, и по тому как оно было исполнено, действовал явно не зеленый новичок. Поэтому, скорее всего, что он придерживался определенных, принятых в этих кругах правил. Раз был заказан один человек, то и убили только одного. Бизнес, и ничего более.

ответил 2016-04-10T09:22:59.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Убийца должен в точности выполнять указание заказчика убийства. Поступил он, скорее всего, правильно, выполнил все поставленные ему условия. С какой целью девушка была оставлена в живых, прояснится, если будет расследовано убийство. Например, могло быть задумано, чтобы ее арестовали российские спецслужбы, и показать какие они зловредные.

ответил 2016-04-10T09:09:34.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Конечно правильно, что она осталась в живых. Не в красоте дело. Убийство ЛЮБОГО человека - это тяжкий грех. И рассуждать о правильности\неправильности по-моему странно. Неправильно с точки зрения кого? Оставить человека в живых - это всегда ПРАВИЛЬНО.

ответил 2016-04-10T08:58:42.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Знаете, нет, неправильно, и вот почему:Убийство - заказное, соответственно НИКОГО из свидетелей быть вообще не должно, второе, раз назвалась груздем , то и в кузов лезь, третье, ЗАЧЕМ он ,- женатый мужчина таскал с собой такую "модель"? В общем, не надо было ее вробще оставлять, тем более с ним, тем более в живых.

ответил 2016-04-10T08:37:44.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Думаю, что убийца оставил в живых Анну, в силу своего профессионализма, зачем ему ненужные жертвы? Уверенность в безнаказанности, говорит о том, что за убийством стоят очень влиятельные люди. Вообще Немцов много говорил, и много знал, поэтому его и постигла такая судьба. Не исключаю возможности и той, что именно девушка сделала Немцова "легкой мишенью", как бы выманив его погулять. Возможно потому и осталась жива. Хотя это лишь мои домыслы.

ответил 2016-04-10T04:17:55.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

  1. В списке заказчика - Дурицкая не значилась, политический мотив.
  2. Заказчик "убрал" соперника этой дамы, любовь и ревность.
  3. Сочли убийство достаточным стрессом для молодой девушки, чтоб отмести передачу деталей убийства и ее в качестве свидетеля.
А говоря словами Ирины Хакамады, если я не ошибаюсь, мотив носит только политический характер. Поступил правильно. Дурицкая не имеет к ней никакого отношения...

ответил 2016-04-09T18:28:57.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Даже если подумать что они рисковали, якобы она могла их запомнить. Точнее одного запомнить который стрелял. Но она то не очень вроде вообще помнить то что там произошло. По крайней мере такая информация в сети. Но все таки ее то за что.

ответил 2016-04-09T18:08:22.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Хотя убийца есть убийца, но в любом случае он поступил правильно, что оставил девушку в живых. Я просто отвечаю на вопрос без всяких эмоций и домыслов.Сейчас рано говорить о том, почему он так поступил, скорее всего мы этого никогда не узнаем. Да и скорее всего убийцу не найдут. Таких примеров у нас начиная с 90 годов довольно много. Страшно не это, а то что жизнь человека перестала ценится.

ответил 2016-04-09T17:55:55.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Раз оставил ее в живых, значит у него были на то причины. Какие - это вопрос. Может быть личные, может еще какие. Для заказного убийства странно встречаться с жертвой лично, а потом уезжать. Если планировал уехать, то легче было бы прямо из машины и стрелять. Обычно лично встречаются, чтобы выяснить отношения. Не известно все ли выстрелы были в спину. В спину могли попасть, уже когда добивали лежачего. В любом случае Анна Дурицкая не могла не видеть убийцу.

ответил 2016-04-09T17:55:28.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

А зачем убивать девушку? Убийство заказное, дело ясное. Заказали одного Бориса Немцова, за него и заплатили, убивать девушку нет смысла. Кстати говоря, это один из показателей профессионализма. Что она может сказать? Убийцы были, скорее всего в масках, номера поддельные, т.е. ничего конкретного сказать не сможет. Убивать ее смысла не было.

ответил 2016-04-09T17:25:35.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

Это убийство - только на первый взгляд - показательное. Для Анны, для меня, для тебя и для всех россиян. В этом деле свидетелей - миллионы. Но убийцам было велено - убить и ничего не бояться. Наказания не будет. На самом деле - это личная месть. Анна личным врагом не была. Поэтому осталась жива.

ответил 2016-04-09T16:11:27.000000+03:001 год, 4 месяца назад
1

СМИ говорят, что убийство было тщательно спланировано и исполнено профессионально. Если стрелял профессионал он убивал конкретного человека, а кто был с Немцовым ему не был нужен. Возможно она даже не видела его лица и просто не сможет его описать. Хотя сейчас все наши предположения-это только предположения. Хотя и правду мы вряд ли узнаем.

ответил 2016-04-09T14:30:30.000000+03:001 год, 4 месяца назад
0

Я вообще не понимаю как можно рассуждать на эту тему. Осталась девочка в живых ну и слава богу. Если конечно она сама не причем. Может теперь отмечать второе день рождения в году. Что то больше о ней самой ни чего не слышно.

ответил 2016-07-28T14:21:26.000000+03:001 год, 1 месяц назад
0

Убивать человека- это грех. Каким бы ни был преступником убийца, скорее всего он адекватный человек и еще его совесть не совсем потеряна, раз он оставил девушку в живых. Рано или поздно все люди ответят перед Богом за свои грехи.

ответил 2016-07-17T09:54:30.000000+03:001 год, 1 месяц назад
0

я считаю что он сделал правильно что оставил в живых эту девку,лишние трупы никому не нужны.Ну а в общем и целом убийство это конечно же плохо.Этой девке вообще повезло,в другой раз не будет связываться со всякими дураками.

ответил 2016-04-29T23:11:03.000000+03:001 год, 4 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов