Патриархат - деградация к уровню пещерного человека?

23

Вот все жалуются, что мужчины становятся женственнее, а женщины мужественнее, и все говорят, что это плохо, мол природой устроено, что мужчина защитник и добытчик, а женщина хранительница очага. Но природа никогда не стоит на месте и постоянно эволюционирует, и я пришел к выводу, что женственные мужчины, и мужественные женщины - новый этап эволюции и развития, и в этом нет ничего плохого, наоборот, в этом есть только плюсы. Сейчас аргументирую свое мнение. Патриархальный строй, с четким разделением на мужские и женские социальные роли присущ именно диким странам, со слабой экономикой и низким уровнем жизни (Афганистан, Сомали, Судан и т.д.), исключения составляют пожалуй только арабские страны (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и т.д.), и то эти страны живут за счет нефти и никакого производства, науки, разработок, там нету. Назовите мне хоть одну страну со строгим патриархальным строем, где сильная экономика, развитая промышленность, развитая наука и т.д.? Я думаю, что такой страны нету. А все потому, что в диких странах женщины не работают, а только выполняют функции хранительницы очага и живут за счет мужчин, следовательно трудовой силы в этих странах в 2 раза меньше. К тому, же в этих странах очень большая рождаемость (5-7 детей на женщину), опять же из за того, что женщины там всего лишь инструмент для воспроизведения потомства. А большая рождаемость ведет к повышению плотности населения, и как следствие к бедности, так как на одного человека приходиться меньшее количество добытых ресурсов. А теперь посмотрим на развитые страны (Германия, Швейцария, Франция, Великобритания, США, Канада и т.д.), где у мужчин и женщин равные права и обязанности, в этих странах экономика в десятки, а то и сотни раз мощнее чем в странах с патриархатом. А все потому, что там женщины работают, развиваются, и строят карьеру наравне с мужчинами, женщины в этих странах большее мужественные и независимые от мужчин. К тому, же там меньше рожают (1,6-2,5 ребенка на женщину), потому что женщины заняты работой. А следовательно плотность населения меньше и ресурсов на душу населения приходится больше. кстати, в патриархальных странах считается, что женщине в 30 лет рожать поздно, а в развитый странах считается, что в 30 лет рожать рано. На западе женщины очень часто рожают в 35-40 лет, так как до этого возраста они строят себе карьеру и материальную базу, а не надеются на мужчин в финансовом плане, как у нас. Да и быть хранительницей очага в развитой стране женщине не нужно, ибо работа по дому там сводится практически к нулю, за счет бытовой техники (стиральные и посудомоечные машины и т.д.), к тому же на западе многие люди дома не готовят вообще, а питаются в кафе, или заказывают еду на дом. А у мужчин в развитый странах отпадает нужда быть главным добытчиком и защитником, так как женщины зарабатывают там наравне с мужчинами, а следовательно женщину уже не надо обеспечивать, да и защитником мужчине быть не нужно, функцию защиты в цивилизованных государствах выполняет полиция, а что не используется, то атрофируется, таков закон природы, потому мужчины становятся более женственными, но в этом нет ничего плохого. В развитых странах патриархат уже на гране вымирания, да и вообще в идеальном цивилизованном обществе, мужчины и женщины имеют равные права и обязанности, и по мне, в этом нет ничего плохого. Скажите, что запад загнивает и скоро вымрет, но ничего подобного, это все пропаганда российского правительства. Во всех развитый странах, что я перечислил, рождаемость превышает смертность и население там растет. И вы наверняка скажите, что население растет за счет мигрантов которые много рожают. Но почему тогда в Исландии, стране с очень высоким уровнем жизни, и равноправием полов, где почти нет мигрантов, население тоже растет?) Так что, я пришел к выводу, что патриархат, разделение социальных ролей на мужские и женские - это возвращение к средневековому Арабскому Халифату, а то и дальше деградация до уровня пещерного человека. А какое ваше мнение? P.S. Тоже

спросил 2016-06-09T22:10:53.000000+03:001 год, 2 месяца назад
ответить на вопрос
35
Решение
4

Я с вами согласен,

Но в большинстве своем эволюция это, что? приспособление к современным условиям окружающей нас среды! Потому что так проще. Как вы считаете, чем мужчина отличается от женщины, в социальном плане? В современном мире стирается граница между мужчиной и женщиной в первозданном виде, по которому их сравнивают.
  • Мужчина больше не охотник, и не воин (имею ввиду большинство мужчин земного шара), он умеет все сам, и добывать и готовить и дома тепло сохранить, нет явной потребности в женщине;
  • женщина больше не только хранительница домашнего очага, она теперь умеет и добывать и иногда намного лучше чем мужчина, нет обязательной потребности в мужчине;
Границы стерлись, теперь физическая сила не является преимуществом мужчины (она нужна относительно редко). Теперь главенствует сила слова, а женщины владеют ею лучше чем мужчины. Часто мужчина не находит, в чем же он должен быть сильным, и теряет себя, а приспосабливаясь, он ищет свою нишу, так же как женщина. Скажите, зачем в какой либо развитой стране чистый патриархат, или же матриархат? Нет его, это локальное название, определить которое возможно только на уровне ячейки общества. Не в первом не во втором не вижу рационального смысла. Если решения принимает только мужчина или только женщина, это однобокие решения, не имеющие возможности оценки ситуации всесторонне. Мужеподобные женщины - это ничто иное как неумение мужчины защищать ее и дать возможность быть слабой. Начинается это с родительского воспитания. Продолжается в супружеской паре. То же самое, с женоподобными мужчинами, если его с детства воспитывали как девочку, как он себя будет вести по другому, он не умеет по другому. Да, решающее слово должно быть у одного, как правило это мужчина, чтобы его просто озвучить, но принимают решения оба. (Расскажите мне решение в котором не приняла участия женщина/мужчина!) Так и получается, что смешались социальные роли. Теперь деление происходит по способности приспособиться к ситуации, и занять свое место. Большое количество мужчин, ведет росту напряжения, и войнам; рост количества женщин: укреплению мира и увеличению сексуальных меньшинств. Мы не возвращаемся к пещерному человеку, нет, мы приспосабливаемся к современной окружающей среде.

ответил 2016-06-10T04:47:44.000000+03:001 год, 2 месяца назад
Еще 34 ответа
9

Скажу вам как женщина - да глупости все эти ваши домыслы. В моей семье партиархат, мнение мужчины - добытчика прилюдно под сомнение не ставится, да и не прилюдно в 50% он решение не изменит. И мальчиков мы растим решительными, умеющими принять решение и нести за него ответственность. И никакой толерантности к нацменьшинствам я им не прививаю - нечего становиться размазней, если рожден мужиком. Ну а по поводу роста численности коренных, например, французов - да вы на французов то взгляните, целые районы переселенцев мусульманских, и сейчас журналистом горло перерезает англичанин - но корни то те, арабские, или Англия, где военному, капеллану горло днем перерезал - или это истинный коренной пер сделал? А теперь еще про страну, где по 3-5 детей рожают, хоть им это и запрещено, скажу - про Китай - и традиции семейные там сильны, и женщина-домохозяйка - норма, но и умы оттуда такие идут - скоро первыми в мире станут. А Япония - за скандалы харакири делают (не все, но делают)? Я не хочу жить в обществе гемофрадитов. Мужчина - это мужчина, сила, авторитет, женщина - женственность, забота, обеспечение уюта в доме. А скажите - чем вам Россия - отсталая, умирающая, загнивающая или какая там страна. И не матриархат. Кстати, если-бы весьма часто навязывающая "свои ценности и свободы" страна в дела тех, кого вы назвали неудачниками,не влезла, ив этих странах бы все в порядке была. И лезет туда Америка не с проповедями, а с самой настоящей, хорошо вооруженно мужской армией. Может это просто итог колонизации сильных патриархальных стран слабыми. Но тут вы правы - не далеко мы от средневековья ушли. И сильные экономики, которые в свои страны и демагогию, и развращенность, и отступление от религиозных, семейных ценностей допустили, в этом больше всего виноваты.

ответил 2016-06-09T22:31:42.000000+03:001 год, 2 месяца назад
8

У вас в вопросе идет подмена понятий) Вы смешали одно с другим. К примеру, атеизм и состояние экономики. В СССР вообще атеизм был практически государственной религией, при этом уровень доходов был достаточно низким. Германия, Америка, Англия - страны далеко не атеистичные, во многих из государств, которые причисляются к развитым, даже присяга приносится не на конституции, а на библии. Или другой пример, у некоторых малочисленных народов, в племенах, оторванных от цивилизации, существует жесткий матриархат. И что, они из-за этого процветают?))) вы в Европе сами давно были? Вы видели, насколько европейские страны становятся все более мусульманскими? А это, по вашей "теории", как раз следствие "развития общества". Вы путаете экономику и социальное устройство, принятую в обществе мораль. причем путаете все в абсолютную кучу) Так, экономическая модель Америки и большинства европейских стран совершенно разные. И моральные установки в этих странах разные. К тому же, вы все слишком обще пытаетесь взять, упрощенно. а ведь в абсолютном большинстве семей ив этих странах остается все тот же привычный уклад жизни. Ощущение, что свои "выводы" вы делаете на основании то ли художественных фильмов, которые просто показывают картинку. К слову, ничего не имею против того, чтобы женщина (или мужчина, без разницы) выбирали свой жизненный путь не исходя из общепринятых ценностей, а основываясь на собственный выбор. Но, опять-таки , самостоятельно, а не под нажимом навязываемых обществом ценностей. А то, что называется толерантностью (но к нормальной толерантности отношения не имеет) сейчас как раз и выглядит именно как навязывание и даже принуждение.

ответил 2016-06-10T03:34:05.000000+03:001 год, 2 месяца назад
8

Намешали кислое с пресным. Посмотрите определение эволюция. Если М начинают себя вести как Ж в чем тут эволюция? Это даже не адаптация, это просто навязывание определенных ценностей. Попробуйте свинью нарядить в платье, и что она от этого эволюционирует. Нет она останется свиньей. Тут тоже самое, границы в головах стерты . Женоподобные мужчины , это не эволюция. Это регресс. С вашими примерами по поводу развитых стран тоже не соглашусь. По мимо сегодняшнего состояния стран и их экономики, хорошо бы было заглянуть в их прошлое. Тот же Афганистан из состояния войны не выходит. ОАЭ уровень жизни зашкаливает, влияние религии зашкаливает, терпимость на нуле, задниприводных казнят только в путь, и знаете ни кто из западных "друзей" диктатуры и нарушений прав человека не видит. Даже вездесущий Хьюман Райтс Вотч, молчит. Одним словом друг запада. Саудовская Аравия тоже самое что и в ОАЭ. Афганистан экономика в пике, влияние религии зашкаливает, толерантность ноль. Исландии это отдельная страна и отдельный народ. Фактически это одна большая семья. И напомню в 2009 Исландия была банкрот) Мое восхищение жителям Исландии и их тихой революции) И напоследок вспоминается сюжет из Парижа. Где беременная Арабка гладя себя по пузу , говорит "Вот наше оружие" Вы были во Франции?? Я уверен лет через 20 французы будут учить арабский)

ответил 2016-06-09T22:41:19.000000+03:001 год, 2 месяца назад
5

Уважаемый MadHate! Вот что я Вам скажу. Если бы этот вопрос был задан в общем виде, ведет ли патриархат к деградации общества в целом даже без упоминания о пещерном уровне и, главное, без детально изложения уже готовой собственной концепции, ответы на него были бы более конструктивны. Вообще вопросы, в которых уже по сути дан ответ не конструктивны. Лучше бы Вы, задав краткий вопрос, изложили бы свое видение проблемы в развернутом ответе на него. Ведь право такое у нас имеется, верно? Опять же, излагая свою точку зрения, Вы в самом деле намешали слишком много всего, даже не имеющего прямого отношения к вопросу. Одним словом, весь этот сыр-бор и негатив в Ваш адрес, Вами же и спровоцирован. Хотя я не считаю Вас троллем, как некоторые в своих ответах. По существу вопроса скажу. Патриархат в том виде, каким он был на протяжении веков во многих цивилизованных странах (надеюсь, Россию Вы к ни относите), себя изжил и к нему возврата быть не может, а, следовательно, в пещерный век мы не вернемся. Не деградируем. Да, уклад жизни в Африке, арабских странах и части азиатских стран иной. Во многом подчиняющийся религиозным догмам и нормам. Однако, даже там все таки наблюдается прогресс, а не регресс. Не считая всяких экстремистских движений. Отношение к сексуальным меньшинствам напрямую не связано с патриархальным укладом жизни и это глубокое заблуждение считать, что на Кавказе или даже в арабских странах это явление не имеет место быть. Разница в том, что общее отношение общества к нему негативное и представители сексменьшинств себя не афишируют открыто. И да, толерантности к ним всем бы не помешало. Лично мне не нравятся не сами гомосексуалисты, а только их способ удовлетворения сексуальных потребностей. Однако не мое дело указывать им, пытаться перевоспитывать или требовать запрещения того, что запретить невозможно. А в целом среди них реально много талантливы, умных и высокодуховных личностей. Далее давайте определимся. Мы говорим о патриархальном обществе в целом или о семейном укладе каждой отдельно взятой семьи? К матриархату мы не вернемся, был или не был он в прошлом. Полное равенство полов прекрасная утопия даже на западе. Если бы оно реально существовало, не было бы необходимости в законах, запрещающих сексуальные домогательства или дискриминацию по половому признаку при принятии на работу или на выборные должности. Если такие законы существуют, значит причина именно в патриархальном укладе жизни. В семье же каждый волен соблюдать тот уклад жизни, который наиболее соответствует его взглядам и реальному положению вещей. Тут приказами, законами, запретами, декретами ничего не изменить. Эмансипация женщин, поздние браки и роды тут тоже ничего не определяют. Создав семью и в 40 лет, можно соблюдать патриархальный образ жизни, т.е. такой, в котором муж является главой семьи. И выйдя замуж в 20, родив в 21, быть главой семьи в полной мере, даже не имея высшего образования и престижной должности. И да. Правда, что любой сверхэмансипе хочется любви, ласки, заботы, внимания и перекладывания мужем части обязанностей на свои плечи. О крайних случаях не говорю. Такие и семьи не создают. Могла бы рассказать о себе, но и так что-то много букаффок получилось.

ответил 2016-06-10T07:45:16.000000+03:001 год, 2 месяца назад
4

А где Вы видели патриархат? В России? Не смешите мои подковы. Патриархат в чистом виде есть только в исламских странах. Во всех остальных - я Вас сейчас очень сильно удивлю, с доисторических времен тянется матриархат. Объясню свою позицию: Это Вы, мужчины, думаете, что выбираете женщину, даже не подозревая, что она давно Вас выбрала и дала себя "завоевать", просто чтобы не унизить Ваше мужское достоинство. И так было в пещерные времена, когда люди еще от обезьян почти не отличались - самка выбирала самца, от которого будет наиболее жизнеспособное потомство. Только вот в Европе в средние века инквизиция хорошо подчистила матриархат, спалив не одну "ведьму" только за то, что на нее заглядывались мужчины, а в восточной Европе как было, так и осталось. Да, и вспомните классика:

Где Вы тут видите роль мужчины, как защитника или добытчика? Наши, славянские женщины давно похлеще мужчин и силой духа и не только. Так что, исходя из Вашей теории, мы бы должны были жить гораздо круче всех Европ со Штатами вместе взятых. А на деле что? Вот то-то. Так что вся Ваша теория - суть оправдание женственных мужчин. А нечего их оправдывать - как мать воспитала, такими они и выросли. Так что все равно виноваты в этом женщины: матери, слишком опекающие своих сыновей и жены, которым в равноправие поиграть захотелось. Я Вам честно скажу, если бы мне повезло вернуться во времена первых феминисток, я бы их собственноручно расстреляла - теперь из-за этих недоженщин мы должны и работать и дом на себе тащить, а мужчины оправдывают свою лень женственностью. Тьфу!

ответил 2016-06-09T23:35:39.000000+03:001 год, 2 месяца назад
3

Знаете как вам ответит женщина? Да, я хочу работать, зарабатывать себе на красивое нижнее белье и дорогую косметику. Да, я хочу чтобы мужчина ценил мои усилия при готовке, стирке и заштопывании носков, прислушивался к моему мнению и уважал мои желания. Но! Я не хочу, чтобы мой мужчина превращался в слезливое существо в узких джинсах. Я хочу, чтобы меня носили на руках, обо мне заботились! Да, полный патриархат с тиранией - ничего хорошего, но мне легче подчиниться умному мужчине, чем строить из себя железную леди. К тому же женские вопли о равноправии с политической точки зрения - красиво и умно, а вот с психологической точки... Я не видела еще ни одну бизнес вумен, которая в душе не хотела бы опереться на мужское плечо. Вот такая у нас дебильная у женщин психология: и править хотим, и подчиняться на свое усмотрение.

ответил 2016-06-10T04:52:32.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Ваши домыслы имеют право на жизнь, раз они вызвали конструктивную дискусиию (пусть и подкрепленную бонусом), но есть у Вас одна ошибка - вы изначально приняли за истину неверную посылку. У нас развивается не матриархат, а равенство полов, что есть явным антагонистом, что патриархату, что матриархату.

Думаю, что к людям это тоже применимо.
Вы описали у себя равенство, а не матриархат. Как следствие, деградация будет как при доминировании мужчины, так и при доминировании женщины. Явный пример - жизнь пчел, где прям таки процветает матриархат. Трутни там нужны только для оплодотвореня, а осенью, что с ними происходит? Или племя Амазонок... Хотя с этими тоже не все так просто, как и с матриархатом. А матриархата в истории "человеков" никогда не существовало. Тут есть некоторые мысли по этому поводу. Поэтому точнее было бы озаглавить так: Патриархат и матриархат - деградация к уровню пещерного человека?".

ответил 2016-06-11T16:28:00.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Вы наверное умный человек,раз смогли логически выстроить цепь рассуждений,против которых можно ставить знак равенства.Наблюдая за жизнью ,я пришел к неутешительному выводу.Когда начинаются такие разговоры,цивилизация исчезает.Греция ,Рим,Атлантида,и многие другие цивилизации исчезли ,тогда когда достигли уровня,к которому мы так стремимся.Общество потребления,исчезает,так как нарушается базовый принцип.Хочешь жить умей вертеться,то бишь работать,производить.Вы наверное считаете,что основа цивилизации в городах?Должен вас огорчить,все плоды -это труд пещерных людей(в нашем случае деревни).Ни смартфоны,ни компьютеры,ни какая другая техника не производит продукты .Их рожает,кормит,земля.Земля -это женщина,и ей слабые мужчины не нужны априори.Только сильный мужик может по 12-16 часов работать на земле.А именно столько в сезон полевых работ,работают мужики.Какая бы не была сильная женщина,она не сможет работать в таком режиме.А не будет еды,не будет и цивилизации.Вот почему в деревнях нет голубых,они там не выживут.Сильный мужчина нуждается в женщине,после работы в поле,в море,на охоте,хочется прийти домой,покушать и получить свою порцию любви и ласки,что бы иметь силы для завтрашнего дня.Иметь детей,которые унаследуют землю и станут кормильцами в конце жизни.Это закон природы.А как вы его назовете ,не имеет никакой разницы.Если мужики превратятся в женоподобных существ,то вырождение гарантированно.А все блага вами перечисленные ,не заслуга гомиков или мужеподобных существ,а людей которых называете пещерными.Что будет если в кончится нефть,газ,остановятся электростанции?Вот и ответ -ничего.Через несколько дней все ваши блага человечества превратятся в не нужный хлам.И выживут только те ,кто остался тем,чем создал их Творец,хозяином и возделывателем сада,и женщины которые рядом с сильным мужчиной.Я не говорю,что умные и самодостаточные женщины -это плохо.Я не говорю ,что равноправие плохо.Я говорю о законах природы человека.А то что противоестественно ,сама земля уничтожает.Если бы природе нужны были однополые отношения,то по определению,не было бы противоположного пола.Поэтому у нас в деревне говорят лучше дочь проститутка,чем сын гомосек.Чей бы бычок не скакал,а теленок наш будет.В природе есть у животных и та модель ,и другая.Львица хозяйка в прайде,но и она женщина.Петух хозяин курятника,но курицы количеством имеют власть.Пока одну топчет,другие делают что хотят.Но в природе исключено противоестественное ,оно просто не жизнеспособно.Деградировать может только,то что не развивается,а развитие предполагает рождение нового.А я не слыхал,что бы мужики рожали.

ответил 2016-06-10T07:30:18.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

В вашем вопросе много того, что навязало общество современное. Тут и миф о прогрессе и перенаселении земли и прочее. Начну с этого. Подумайте сами. На земле достаточно всего для всех. Воды, еды, топлива..Проблема в распределении. Если все сливки оказываются в руках единиц, а остальное большинство в стеснений и при этом вы думаете, сто надо сокращать рождаемость? Не лучше ли бороться с олигархией? Если в какой-то стране достойный уровень жизни позволило обеспечить открытие одного крупного месторождения нефти, какой же должен был быть уровень жизни у нас при таком богатстве ресурсов. Но мы с них ничего не имеем. А о прогрессе. С чего вы взяли что он есть? Может потому, что по телевизору постоянно это внушают. Раньше люди имели все натуральное. Они если котлеты из мяса, а не сой, пили хмельные напитки без химии, носили одежду из натуральной ткани. И имели свою землю, свой удел..По-вашему есть пластиковую еду, одеваться в синтетическую одежду и жить в бетонных коробках, набитые как рыбешки в банках это лучше? И землю иметь только в цветочных горшках. А работа... Сейчас ее трудно найти и предел мечтаний - сесть в офисе и перекладывать бумажки, чтобы твой богатый начальник стал ещё богаче. А раньше были ремесленники. Мастера своего дела. Они шили, лепили, творили и у них была работа, они что-то умели делать. Сейчас появилась мода на ручную работу. Сново появляются мастера, оживают старые ремесла. Люди понимают, что пусть дороже, но вещь уникальная, сделанная руками, с душой ценится больше, чем бездушная штамповка. Машины лишили работы кучу народу раньше и сделали их ненужными. Это не прогресс. Я могу лишь согласиться, что действительно мусульманские страны отсталые. Но это от их жестокости почти животной.. Христианские любовь и истина остались для них непонятными. Что касается отношений мужчины и женщины.. Женщины не по своей воле покинули очаг и пошли работать. Это стыд для мужчин. Потому что оборотная сторона превосходства мужчины перед женщиной - его ответственность перед ней. Она целомудренна, скромна, заботится о нем, а он несёт ответственность. Подчинение любимому - это для неё в радость. И ему радость, потому что его тылы защищены, его любят, ему не изменяют. Но так называемый прогресс развратил мужчину. Он больше не хочет нести ответственность и думать о чем-то кроме себя и своего удовольствия. Ему противна одна мысль об ответственности, о заботе, о браке. Он пользуется женским телом и бросает. Он не защищает, не помогает, не учит развиваться. Мужчина, бывший для женщины царем и повелителем, учителем, защитником и намтавником потерял ореол привлекательности. Он предстал перед ней неувпжающим, жестоким, эгоистичным. Унижает и не считается с ней, с ее потребностями, ее мнением. Забыл, сто она будущая мать, а не вещь или подстилка. И женщине ничего не осталось, как собраться и уйти. Поэтому женщины разделились на тех, кто принимает правила игры, подстратвпется и тех, кто ведёт мужскую жизнь. Первые раскрашивпются, как на панель. Они все ещё уважают мужчину, а в его изменах, побоях и унижения обвиняют себя. Мужчины придумали для них много унизительных прозвищ вроде ТП и высмеивают. Если женщина зависит от него материально, попрекают, неуважают. Ведь ей некуда идти..Чтобы быть нужными такие красотки трясут телесами голыми по ТВ и таким образом имея поклонников ещё больше обесценивают себя и провоцируют неуважение. "Телки" такие на уровне мебели или машины. Они изучают вкусы мужчин и свою настоящую красоту зарисовывают кукольной, учатся быть стервами. Тратят десятки тысяч на тело, чтобы быть востребованными. Т опять они виноваты. Ведь они ищут того, кто честно играет по правилам и за ее усилия хотя бы готов заплатить. Быть обеспеченным, ведь она как мтатусная вещь. И что же? Находятся толпы мужиков, что считают себя достойными не меньшего, а именно ее, причём их жаба душит тратиться, да ещё и хотят от неё любви. Потом пишут песни о несчастной любви, опять винят женщин и потом им за этот "урок" мстят. А те женщины, которы

ответил 2016-06-10T06:06:51.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Мне вот интересно, а толерантным быть - это значит защищать права геев, быть к ним благосклонным, относиться с понимаем?, Толерантность, это, если что, означает "терпение". А почему мы должны терпеть то, что противоестественно? А если завтра на улицы города выйдут зоофилы, скотоложники и скажут а мы вот любим животинок в попу драть, у нас есть такое право, мы так хотим это наш образ жизни такой и т.п. Вы тоже тогда за их права толерантничать будете? Насчет экономики вы вообще эк! Как хватили! В Татарстане, Башкирии Казахстане и экономика не убогая, и народ прогрессивный, и воспитывают настоящих мужиков и детишек там нормальных растят с нормальным мышлением, с нормальной ориентацией, Вы эту свою "теорию" где-нибудь на кафедре экономики расскажите, убеленному сединой профессору, если не стыдно будет расписаться в собственной глупости.

ответил 2016-06-10T05:53:08.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Да, как-то все у вас сложно. Мои жизненные наблюдения несколько иные. Не спешите скидывать со счетов патриархат. Я росла в семье где мужчина глава. Да и мужчина глава очень замечательный, ответственный, умный, сильный, любящий свою семью. Такому мужчине нужна крепкая семья. Строгость у таких мужчин начинается в отношении к самому в первую очередь, а потом уже к остальным членам семьи. Таким был мой дедушка. Когда началась ВО война он был мал и не был на войне. Не могу сказать, что человек жил только интересами своей семьи, нет. В те далекие годы похлопотал, чтобы быстрее провели канализацию в их микрорайоне, газифицировали. И руки с того места росли. Дом построил, был краснодеревщиком. Жена для него - это любимая, подруга, помощница, мать его детей. В семье моей тети муж достаточно известный человек, хороший пост. Тетя работает. Но это скорее всего так для себя. На работу тетя пошла, когда дети подросли и пошли в школу. В семье патриархат. И ничего плохого в этом нет. Другая моя тетя человек творческой профессии. В семье тоже патриархат. Замечательная семья. Красивые дети, умные, талантливые. Мама какое-то время не работала, но от этого ее значимость в семье не была приуменьшена. Жена помощница для мужа и это замечательно. Патриархат - это не самодурство деградированного мужчины, патриархат - это общество мудрых, умных, ответственных, авторитетных. Патриархат - это устройство, где большинство семейных проблем возложено на мужчину. И эта ответственность должна дисциплинировать. Так что пусть мужчины остаются у руля, пусть будут ответственными и сильными, а женщины, останутся женственными, любящими помощницами в семейном устройстве.

ответил 2016-06-10T05:50:35.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

У вас достаточно странные понятия о равноправии. По закону в России права мужчин и женщин одинаковы, но есть меры, направленные на защиту материнства и детства. Особенно мне не понятно что как откровение свыше преподносится что рожают в развитых странах в 35-40. Это - поздно. Это тяжело и для организма женщины в плане беременности, и для ребенка в плане роста и развития. У ребенка должны быть молодые родители. Да и поздние дети теряют родителей часто в юном возрасте около 20 лет, что так же тяжело. Так что роды в таком возрасте - не достижение цивилизации, а вынужденная мера. Во многих развитых странах нет такого как у нас отпуска по уходу за ребенком за счет государства, и женщина должна обеспечивать и себя и ребенка сама. Считаете это достижением? Все что вы перечислили, направлено в первую очередь на снижение рождаемости - и однополые браки, и пропаганда ЛГБТ. Лично мне такие западные ценности не нужны.

ответил 2016-06-10T04:59:33.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

С некоторой стороны - да, так как в жизни должно быть равенство людей.

ответил 2016-06-10T04:18:45.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Вот только в своих выводах вы забываете о том, что та же Великобриттания или Франция стали богатыми и развитыми странами еще тогда, когда за гомосексуализм могли и казнить, а США, когда неграм нельзя было ездить в одном общественном транспорте с белыми. И традиционный патриархальный семейный уклад в этих странах был тогда еще очень силен. Так что это не толерантность явилась стимулом к экономическому развитию, а как раз таки наоборот, сытые европейцы и американцы с жиру бесятся. Поверьте, преклонение перед педиками и прочими ЛГБТ не приведет к экономическому росту в стране, просто кто-то хочет, чтобы мы так думали.

ответил 2016-06-10T04:03:40.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Патриархат это строй в котором все лучшее приписывается деянию мужчин, все остальное приходится на долю женщин и детей. Есть ли это возврат в пещеры? Думаю нет. Очень далеко, все же, мы отошли от уровня пещерного человека. Является ли это правильным, в смысле построение патриархата, - конечно нет, как впрочем и матриархата. На мой взгляд правильно построенное общество не должно навязывать какую либо социальную роль для своих граждан, но и не должно приветствовать случаи, когда индивид начинает исполнять несвойственные природе функции. Роль мужчины и роль женщины - создание ячеек общества, воспроизведение будущих членов общества их воспитание для последующего роста общества. Воспитание общественных ценностей. А "тёти, как дяди и дяди, как тети" это раковая опухоль. Есть локальные случаи, но это выбраковываемое отклонение.

ответил 2016-06-10T03:11:15.000000+03:001 год, 2 месяца назад
2

Матриархальные отношения были,притом около 8тысяч лет правления женщин ничему хорошему не привели.А потому последовавший за ним патриархат быстро навёл полагающийся порядок.А извращения в виде однополого сношения стали возможны в обществе где о мужчин вытирают ноги.Это страны запада и Америки.А вот взять отдельный регион планеты где такие сношения по определению быть не может -это Кавказ.Там строгая иерархия по возрастному и половому признаку.Попробовал бы хотя бы один гомосек выйти на улицах Грозного и качать свои права.Его там же и зарыли бы живьём,чтобы неповадно было всем таким.А в Москве или Питере пожалуйста и нате вам здрасьте..А всё потому,что в означенных Москве и Питере о мужиков ноги вытирают,а малые дрыщи видя такое дело спешат записаться в геи,чтобы и о них не вытерли ноги.Разве не так?

ответил 2016-06-10T03:02:50.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Вся наша жизнь - игра. У каждого человека свое видение своего места в этих категориях. Даже если вопрос гипотетически считать правильным.. То все равно к уровню пещерного человека все равно не "опустимся" это уже было. А патриархат или матриархат всего на всего особенность конкретно взятого социума или даже отдельно взятой семьи. Это всего на всего способ бытия. Значит так удобно. Значит так лучше, Выгодно и т.д. Мир очень разнообразен. И невозможно какому-то одному фактору или явлению придавать такое глобально-социальное-историческое значение. Подобные вопросы всегда терзали умы. Уверен, что любое изменение приводит к новым результатам. Это факт. Но мир то многогранен. И подобные прогнозы или даже утверждения , в нашу то Эпоху-всего на всего гипотеза не больше. Самое интересное: Если что-то считать ПЛЮСОМ а что-то МИНУСОМ, что собственно и таковым является в определенном смысле, и пролистать историю жизни разных обществ - четко прослеживается нить, которая зовется Гармония. А борьба противоположностей всегда имела место.. И все же, в целом, кроватке все равно - кто на себя первым перетянет большую часть одеяла. На ней и не такое происходило.

ответил 2016-06-26T05:14:43.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

На мой взгляд, патриархат - это не деградация. Лично я устала быть сильной женщиной и с удовольствием бы облокотилась на сильное мужское плечо. Только, любое возведение кого-либо на пъедестал: мужчину, женщину, ребёнка, религию, общественный строй..., не делает жизнь легче, привлекательнее, цивилизованнее. Умные люди ищут пути, чтобы разбудить спящее человечество. Чтобы каждый обратил, наконец-то, свой взгляд внутрь себя, а не оглядывался по сторонам в поисках сотоварищей. Только познав себя, поняв смысл своего прихода в этот замечательный мир, человек может сделать виток вверх, а не топтаться много веков на одном месте. Людей, пытающихся разбудить Человечество, не так много пока. Их либо не принимают всерьёз, либо всеми возможными способами пытаются заткнуть им рот. Не проснувшись, люди так и не поймут, что такое жизнь, будь то патриархат, матриархат или что-то другое.

ответил 2016-06-26T03:42:59.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Во всём есть всегда СМЫСЛ. Если всё это происходит с людьми, странами, значит это так должно быть. Есть же поговорка на этот счёт:"Мы предполагаем, а Бог располагает". Сколько бы мы не дискутировали на темы женственных мужчин и мужественных женщин, раз они появились в нашей жизни человеческой,значит так нужно для главной цели, цели, ради которой существует человек, задуманный Богом или Вселенским разумом. И наши волнения души тоже для чего-то нужны.А пока человек просто размножатся, передаёт из поколения в поколение "матрицу" разума, совершенствуя его. Может и не понадобится в конечном итоге деление по половой принадлежности....

ответил 2016-06-19T01:01:43.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Если мужчина не будет чувствовать себя главным в семье, и всю ответственность на себя берет женщина, зачем тогда ему быть ответственным? А если он безответственный, тогда зачем женщине такого мужчину слушаться? ЭТО ПУТЬ К ДЕГРАДАЦИИ! Но никак иначе. В последнее время и число разводов увеличилось именно поэтому. Посмотрите на арабские страны, исламские страны, на Индию, Турцию и т.д. Там очень низкий процент разводов. Там где женщины по большей части не работают, где их обеспечивает муж. Думаете она не счастлива находясь в таком положении? Она счастлива, муж заботится о ней, а она свою энергию тратит на мужа на семью и на быт, о такой женщине хочется заботиться. А у нас женщины стремятся превзойти мужчин во всем, кто же захочет заботиться о такой женщине? она и сама вполне может позаботиться о себе. Отсюда и разводы. Мужчине по природе нужна женщина - хранительница домашнего очага, которая любит его и даёт ему энергию для новых подвигов. А жену которая пытается превзойти мужа, муж воспринимает как конкурента. Мужчина по природе ЛИДЕР. И он будет с той, которая признает это и позволит заботиться о себе

ответил 2016-06-18T13:37:32.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

)))))) и смешно и стыдно это читать) патриархат в моей семье, я счастлива. А главное мое мнение уважают, да да оно у меня есть. И мне это нравится, мне нравится что мой муж меня обеспечивает, я хочу чувствовать себя именно женщиной а не мужчиной))) мне нравится с ним советоваться во всем, я занимаюсь тем чем я пожелаю, только посоветовавшись с ним, я учусь в мед академии, параллельно изучаю арабский, он мне разрешает заниматься тем чего я хочу,в моей религии ( Ислам ) женщина занимает особую роль. Рай находится под ее ногами. Женщину в моей религии нужно оберегать и заботиться о ней, уважать ее и любить. И не надо оскорблять мою религию, прежде чем это сделать изучите ее))) а не людей которые ее исповедуют, идеальных нет) Остановитесь люди вы гниете))) когда мужчина обеспечивал женщину, женщина не рада, а когда ей серп и молот в руки дали она счастлива.... от происходящего в мире я в шоке, даже слов нет))) мужчины и женщины поменялись ролями.

ответил 2016-06-10T08:09:50.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Мне Ваш вопрос немого напомнило пропаганду, как раз таки. Прочитает какой-нибудь 16-летний подросток Ваши рассуждения и решит, что для развития экономики России ему просто необходимо стать женоподобным подкаблучником. Все страны с развитой экономикой прежде всего стали такими благодаря своим природным ископаемым и промышленности. Они достигли в этом высоких показателей еще до 20 века, когда женщины начали активно бороться за свои права. Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар имеют развитую экономику тоже только благодаря залежам полезных ископаемых - нефти, газа и т.д. Почему в Афганистане, Судане, Сомали дела обстоят по-другому? Посмотрите сколько в этих странах было вооруженных конфликтов (и продолжаются сейчас), как раз таки из-за наличия у этих стран полезных ископаемых. Тут уж не до экономики. А теперь стоит сказать к чему может привести рождение детей после 35 лет, как сейчас "модно" на западе.

На этом и делают деньги фармацевтическая промышленность и медицина.
На тему равноправия мужчин и женщин, кстати, еще один факт -
Равноправие полов тоже в некотором роде повлияло и на табачную промышленность. В этой истории я сделала лишь такие выводы, открыв карту полезных ископаемых мира и немного проанализировав историю приведенных в вопросе стран. Никакой связи между работающими женщинами, мужчинами, не берущими ответственность за доходы семьи, в развитии экономики не вижу.

ответил 2016-06-10T05:49:08.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

MadHate. Конечно вы выстроили интересную теорию и ее обосновали. Только кто вам сказал, что техногенная цивилизация и глобальная экономика – это путь прогресса. Это один из множества возможных путей развития, на мой взгляд, не самый удачный и во многом античеловечный и антиприродный. Вот вы говорите о пещерном человеке, как о существе низшем к которому можно лишь сдеградировать. На настоящий момент на земле существуют культуры, которые мы считаем дикими (экваториальная и южная Африка, экваториальные леса южной Америки…). Изучением культур этих племен занимаются не многие исследователи, антропологи. Некоторые из этих исследователей находят то, что мы навсегда потеряли и в чем мы точно можем позавидовать этим людям. Например, почти все люди нашей цивилизации считают, что роды – это мучительный процесс. В то время, как в этих племенах –мучительные роды считаются крайне редким исключением из правил, а в большинстве случаев, женщина получает оргазм во время этого процесса. Кстати патриархат тоже не единственная система, существовал и матриархат. А те тенденции, о которых пишете вы – это скорее признаки очень серьезной деградации и вырождения: человек становится беспомощным придатком механизмов, сексуальность извращена и подавлена, тело человека не может существовать без техногенной подпитки и коррекции поставляемой социально –техническими структурами (витамины, лекарства, хирургия), связь с природой нарушена и извращена. Здоровые самостоятельные организмы – это скорее исключение из правил, чем правило. Общество потребления базируется на основе политики стимулирования постоянного роста валового продукта, не считаясь с ресурсами природы. А в здоровом организме ПОСТОЯННО расти может только раковая опухоль и то до тех пор пока ее выкармливающий организм жив. Организм – это человечество, а опухоль – это то, что вы считаете путем прогресса.

ответил 2016-06-10T04:59:19.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

P.S.S.S.S. бытует мнение а постсоветском пространстве, что там бездуховные и ну тупые....... тогда вопрос, почему у бездуховных и тупых уровень жизни выше, чем у высокодуховных и таких умных? Вопрос предельно прост до безобразия, но аргументы в ответ на этот вопрос так же безмерно нелепы.

ответил 2016-06-10T04:57:34.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Ваше наблюдение не совсем верно. Как вы знаете, гей - пропаганда допустим в Европе началась не более 20 лет назад. И с того самого момента экономика еврозоны просто остановилась. Если вы помните до того, как был создан евросоюз, европейские страны были с бурно развивающейся экономикой, люди жили во много раз богаче, чем сейчас. Какая богатая была страна Греция, Испания, Италия...? Что сейчас там происходит? Всех подровняли под одну гребенку, зарплаты в среднем у всех 1000 евро, у всех огромные кредиты, Европа просто вымирает...И заметьте, все это началось ровно 20 лет назад. Так какую же связь тут можно провести?

ответил 2016-06-10T04:49:40.000000+03:001 год, 2 месяца назад
1

Здравствуйте! Может где-то Вы правы, но не с целом. Я тоже считаю, что если женщина не обучается, не работает *- то и ребенку она не сможет изначально дать необходимые знания и быть авторитетом в глазах малыша. Трудно искоренить вековые устои. Однако многие страны в прошлом делали такие попытки - например скидывание паранжей женщинами в мусульманских странах. Да и люди все индивидуальны - посмотрите, сколько женщин из развитых соврменных стран стремятся найти мужчин, которые бы их обеспечивали, а самим сидеть дома и рожать...

ответил 2016-06-10T03:36:55.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

А вот и нет. У пещерного строя, чтоб Вы знали, была матриархащина, а возникновение патриахата было связано с развитием общественного строя.

ответил 2016-07-13T11:09:35.000000+03:001 год, 1 месяц назад
0

Почему сразу деградация? У нас и сейчас патриархат, и многие довольны. Да, есть женщины, предпочитающие строить карьеру в ущерб семье и рождению детей. Но таких женщин мало. Насколько я могу судить по окружающим- все стремятся к стабильности и традиционным ценностям:семья, дети, домашний уют. Громкие лозунги-это для юности:-) потом все успокаиваются и понимают, что ничего лучшего, что сейчас есть, пока не придумали.

ответил 2016-06-29T13:08:46.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

по-моему, патриархат и матриархат понятия условные, есть люди - влияющие на окружение и есть люди - приспосабливающиеся к окружению, вне зависимости от пола.

ответил 2016-06-25T21:44:19.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

"женственные мужчины, и мужественные женщины - новый этап эволюции и развития" Вы забыли про самое главное. За счёт чего мужчины становятся женственными, а женщины - мужественными. За счёт гормональных перестроек. Женственный мужчина - это мужчина, в организме которого произошёл сдвиг в пользу эстрогенов. У мужественной женщины, соответственно, наоборот - тестостеронов. Если это будет прогрессировать - а тенденция вполне наблюдается, оба пола станут бесплодными. Так что женственные мужчины и мужественные женщины - это путь к вырождению, а не к прогрессу.

ответил 2016-06-11T09:54:45.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

Вы выстроили достаточно чёткую теорию, но... К чему ведёт то, что женщина стала брать на себя функцию мужчины? Вы говорите, как хорошо, что женщины в развитых странах стали меньше рожать и больше работать. И при этом вы пишете, что рождаемость в этих странах превышает смертность. Только вот названные вами развитые страны на данном этапе выживают за счёт эмигрантов из арабских стран с их большими семействами и плодовитостью. Я смотрю передачи европейского производства и уже давно обратила внимание, как много там не чистых европейцев, а явных выходцев из африканских и азиатских стран. А погромы, устраиваемые выходцами из Азии, например один год захлестнувшие Францию? А скандал в Англии, когда жильцы-христиане не смогли поставить ёлку во дворе на средства ТСЖ, зато на такие же средства мусульмане-арабы с шиком отметили свой религиозный праздник, просто коренное население оказалось в меньшенстве. Вы когда нибудь задумывались, что если в семье рождается один ребёнок (а ведь это тенденция уже и в нашей стране)? М1 + Ж1 = М1 и М2 + Ж2 = Ж2 М1 + Ж2 = М3 М3 + ? = Вымирание. Первоначальный вывод. Двое взрослых людей должны производить не меньше двух детей, чтобы поддерживать баланс населения. Добавьте сюда смертность (умирают и младенцы, и молодые люди). Итог. Значит, чтобы определённая группа людей не вымерла необходимо не меньше 3 детей на семью. Женщина устремлённая на карьеру рожать не желает, а ещё многие женщины не хотят переносить все тяготы родов. Женщина же имеющая ребёнка и работающая разрывается между семейными обязанностями и работой. Мужчины, несмотря на всю женоподобность, не спешат брать на себя обязанности по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми. А это очень большие трудо- и время затраты. Это опять же приводит к рождению не больше одного ребёнка. Просто физически женщина не может "разорваться". В нашей стране смертность уже превысила рождаемость, население "стареет". Нет достаточного количества молодёжи, не родилось. Так что, если в развитых странах всё продолжится в том же духе, то их арабским нищим не развитым странам и завоёвывать не придётся. Выходцы из Азии просто заселят опустевшие территории. И ещё один аспект, не рассмотренный вами в вашей теории. Если женщина берёт на себя функции мужчины по содержанию семьи, по охране порядка и защите общества, то мужчина, становясь более женоподобным, что берёт на себя он? То, что внешне, в манерах он похож на женщину? То, что не хочет заниматься тяжёлым физическим трудом, благополучно сваливая всё на женщину? А что ещё? Функция рожать детей осталась за женщиной и женщине пока не предоставлена возможность выбора. Чтобы человечество не вымерло - женщина должна рожать. Сколько детей - это вопрос, но рожать должна. Так вот, если мужчины хотят быть более женственными, то почему бы им не научиться рожать? Современную систему выстраивания отношений в семье я бы не отнесла к матриархату. При матриархате женщина хоть и главенствовала в семье, но всё же функция в защите и добывании пищи лежала на мужчине, а женщина это дети, дом. Сегодня же отношения в семье я бы назвала патриархат в юбке. Вы пишете, как здорово, в развитых странах мужчина и женщина получают на ровне и достаточно много. Но забыли внести поправку в свою теорию с учётом огромной безработицы. Кто сказал, что бытовая техника сводит практически все обязанности по дому к нулю. Начнём с того,что за техникой этой то же нужен уход, как минимум её надо мыть. Да, она здорово облегчает жизнь, но не сводит работу по дому к нулю. Так может говорить человек, который практически ничего никогда по дому не делает. Дальше, конечно хорошо кушать в ресторане или кафе, но не все могут себе это позволить, и в развитых странах то же. А готовка отнимает время. Как ни крути а с обедом часа два провозишься и т.д. США куда уж развитей. Но в порядке вещей там жить в трейлерах. Многие европейцы вынуждены жить на очень маленьких площадях, т.к. жильё там очень дорогое. У нас сейчас пользуется популярностью

ответил 2016-06-10T07:41:52.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

Люди добрые ВЫ забыли предназначения мужчины и женщины.Природой заложено рождаемость мальчиков больше чем девочек.А почему? Да потому что настоящий мужчина в ответе за свою семью,стариков,детей,землю на которой живёт.И последнее слово должно быть за ним если он настоящий мужчина. Я не хочу что бы женщин унижали и ставили их на второй план,но каждый должен знать своё предназначение данное природой.Материнскую любовь не может заменить никто.Поэтому патриархат и матриархат по правильному раскладу жизни не к чему,надо жить по зову души и сердца,тогда будет всё правильно.

ответил 2016-06-10T06:47:26.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

Извините, но сомнительная у Вас аргументация, Вы телегу с лошадью во многом меняете местами. И я объясню почему. Начнём с формы вопроса: нет, патриархат - это явно не откат в каменный век, так как по очень многим источникам информации в каменном веке как раз-таки был матриархат. Отголоски чего в культуре остались, в первых религиях и культах. Но к сути: главное что Вы неправильно аргументировали - это связь эмансипации с развитием. Вот Вы привели в пример Европу, её культурную и экономическую мощь. И отчасти Вы правы, она есть, особенно экономическая, но база всего этого закладывалась в 19-20 веке, когда был вполне себе такой жёсткий патриархат там и религиозная мораль, кстати. Ну, в 19 веке точно была, да и до 70-х годов 20 веке она оставалась. Теперь же их потребление, благополучие на пике, да, можно высвободить силы от развития, накопления в потребление и эмансипацию. Но пик он на то и пик, что с вершины все дороги ведут вниз...Так что то, что Вы описали скорее является не показателем развития, а показателем наивысшей точки развития после которой начинается спад. Ну тот же вот Рим взять древний. У него же ведь тоже максимально сытый уровень жизни был именно под закат, когда уже и служба в легионах необязательная была, когда всё продавалось и всё покупалось, когда уже никто ни работать, ни воевать особо не хотел. И вскоре после этого Рим рухнул. Под натиском фанатичных, не толерантных, много рожающих варваров, заметьте. Которые и запустили новое развитие Рима уже под стягом христианства. Ну и, таки, что есть развитие? И кто скатывается на самом деле в каменный век: араб, который да, пока не сильно чист, не сильно интеллигентен, но имеет чёткие критерии морали и цели, или современный европеец, который в своей лени и стремлении к наслаждению уже сегодня уподобился первобытному человеку? И то, что у него в руке смартфон, а не каменное копьё ведь сути то не меняет. Впрочем, всех европейцев под одну гребёнку не стану судить, там разные люди есть, но тенденция сама по себе не самая лучшая. Сам же я, если что, за равноправие полов с поправкой на здравый смысл и ЛЁГКИЙ патриархат. Потому как равные права предполагают равные обязанности. А я почему то уверен, что 90% дам не захотят брать на себя те же обязанности, что берут на себя мужчины. Ну как и мы часть женских брать на себя не захотим. Так что примитивный синтез мужчины с женщиной - долой. Даёшь диалектическое единство в противоположности! :)

ответил 2016-06-10T05:04:34.000000+03:001 год, 2 месяца назад
0

Нет, это не так. Не нужно пытаться навязывать жителям России западные ценности. Европа загнивает - это неоспоримый факт. И в США тоже далеко не всё гладко, надо отметить. Ориентироваться на Запад - это большая ошибка. Нужно стараться хранить имеющий в России семейный уклад - и всячески укреплять семью как ячейку общества! Против этого могут возражать только враги России, конечно же. Вы, видать, поддались их мощной пропаганде...

ответил 2016-06-10T01:53:55.000000+03:001 год, 2 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов