Договор аренды- может быть доказательством?

0

В двух словах- Был должен за аренду и хозяину написал расписку долговую. В тексте расписки- цель займа не указана была. Просто сумма, и на какой срок и больше ни слова. Написал что отдам деньги до мая месяца а договор аренды заключён до июля. Вобщем арендодатель стал не хорошим человеком и подал в суд и предъявил расписку эту. И говорит что он мне типо просто взял и отдолжил деньги для бизнеса!!!! Хотя в тексте нет цели займа.... На самом деле я иму был должен за аренду НО после написания расписки я ему отдавал частями и большущую часть к указанному сроку уже выплатил. Но он оказался подлым и решил наверно воспользоваться этой бумагой. Расписок о получении им от меня денег нет. ( утрачены - долго рассказывать, но они были всё как положенно и он потом узнал что я их потерял) Но вот нашёл договор аренды с ним В котором написано- Что он имеет право если я нарушаю кучу пунктов а оссобенно арендные платежи если не плачу или задерживаю ТО он имеет досрочное право рассторжения договора. Скажите. Может ли этот договор , хотя договор и расписка вещи разные НО НО НО ...служить теперь моей защитой? После написания расписки и до срока отдачи было 3 месяца. Более того , прошло ещё три месяца и подошол к концу срок аренды "естественный" как в договоре прописано. Так вот за весь период после расписки и до сегодняшненго дня Он его досрочно не расторгал. Можно ли сделать вывод- раз не расторгал он со мной договор ТО значит я ему аренду оплачивал?. как я понимаю раз цели займа не указано то значит надо доказать любое движение денег от меня к нему ? Может ли этот договор быть моей защитой в противовес той долговой расписке???

спросил 2015-06-27T21:37:18.000000+03:004 года, 10 месяцев назад
ответить на вопрос
4
Решение
1

Может быть принят во внимание при рассмотрении дела в суде. Кроме него, хорошо бы иметь свидетельские показания людей, которые в курсе ситуации. Например, соседей, которые могут подтвердить и факт проживания, и даже рассказать, что возникали сложности с оплатой, но вы гасили долг.

ответил 2015-06-27T21:39:39.000000+03:004 года, 10 месяцев назад
Еще 3 ответа
0

Я могу сказать, что договор аренды - это может быть тем единственным, что спасет в сложной спорной ситуации для которой придется обращаться в суд, например, потому что если все условия аренды квартиры никак не прописаны, то как и что вы будете доказывать. Я считаю, что подобный договор должен быть обязательным в наше неспокойное время. Я когда первую квартиру начал сдавать, договор по найму жилого помещения скачивал тут, переделал его под себя, заверил у нотариуса и был спокоен. А спокойствие за свое имущество дороже всего, и тут вы со мной не поспорите.

ответил 2019-09-07T13:20:04.000000+03:008 месяцев, 2 недели назад
0

Каждый договор арендодатель каждый составляет с выгодой исключительно в свою пользу...в более проигышном положении всегда арендатор. Вот и здесь в договоре куча пунктов при нарушении которых Хозяин имеет право досрочно расторгать. Основное нарушение-не уплата и всё что с ней связано. В месяц оплата 100 тыс. Он в суде говорит что я не платил так как он мне отсрочку на полгода дал а потом пришёл и дал мне типа ещё кучу денег под расписку. Т.е нелогично совсем НО он так говорит. То что есть договор- он признал НО сказал что дал мне деньги прото так. Суд обязал его принести договор на второе слушание он не принёс. А я думал что и у меня его нет. Он выиграл. Вчера случайно нашёл копию- и там полностью опровержение всех слов истца- и ни слова про отсрочку. Значит договор уже может подтвердить что он врёт ??? Ну и кому нужен не плательщик? Цель арендадателя деньги за аренду. Но и после расписки 7 месяцев никакого расторжения- право его...но мне кажется Здесь юридическая позиция такая- имел право и если не было платежей от меня то надо было правом пользоваться и расторгать и искать нового арендатора. Раз он так не сделал- то значит всё его устраивало. и были платежи. Правильный ход мыслей?

ответил 2015-06-28T01:51:28.000000+03:004 года, 10 месяцев назад
0

Судя по пояснениям есть договор аренды, условия которого арендатель не соблюдал в части оплаты. И есть какая-то расписка, которую Вы написали. Возникновения долга по неуплате за аренду, не предполагает никаких расписок. Таким образом изначально Вам нужно было выстраивать свою позицию с доводами о том, что расписка была написана под давлением, с применением понуждения и т.д. Иначе любому здравомыслящему человеку не понятно, зачем человек пишет расписку о займе, если деньги не брал. Можно конечно в суде сказать, что мол я такой странный человек, сам не знаю что делаю. Но в данном случае никто в суде не усомнился в Вашей дееспособности и способности осознавать свои действия. Взыскания долга по расписке, это один процесс, взыскание долга по договора аренды это другой процесс. Возьмите решение суда, так как в комментариях написали что решение уже вынесено и прочитайте основания его принятия и поймете почему сложилась такая ситуация. Смущает меня конечно то, что Вы попали в спорную ситуацию, причем по собственной вине, и только после всего этого случайно нашли у себя договор аренды и прочли. А когда заключали не читали? Право арендодателя является правом, а не обязанностью в данном случае и если арендодатель не расторгнул договор это не является доказательством того, что арендатор платил за аренду. Поэтому этот довод сразу можете исключать. Более того, подписав расписку с неизвестными условиями и целями Вы породили два обязательства. Одно по Вашим словам решением суда уже Вам присуждено по расписке. И смею огорчить, что арендатор имеет право в любой момент подать в суд на Вас и взыскать долг с учетом процентов, о которых наверняка написано в договоре аренды, а так же взыскать судебные издержки.

ответил 2015-06-27T23:24:31.000000+03:004 года, 10 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов