Что такое атеизм с точки зрения психиатрии и физиологии?

3

Некоторое время я задавал подобный , но ошибся с формулировкой, за что многократно извиняюсь, я был не прав. Немного поразмыслив, я понял, что религиозность и магическое мышление, скорее наоборот, являются для людей нормой. Человек, вероятнее всего, единственный биологический вид, который осознает, что он рано или поздно прекратит свою жизнедеятельность. Осознание неминуемой смерти, как факта - это расплата за наш интеллект. Именно потому, человеческий мозг, осознающий неминуемую гибель, которая рано или поздно произойдет, выдумывает религии, душу, загробные миры, реинкарнацию и т.д. как своеобразную защиту для собственной психики. Если говорит проще, то выдумывание религии, души и загробной жизни это некий способ избежать смерти, и именно инстинкт самосохранение, заложенный в наших генах и сформированный сотни миллионов лет назад, диктует нам, что надо избежать смерти любой ценой. По сути человек полностью отрицающий концепции религий и жизни после смерти идет, в некотором роде, против инстинкта самосохранения. Отрицая загробную жизни человек признает, что смерть неминуема и совершает тем самым некий психологический суицид. Но в человеке, так же, на генетическом уровне заложена тяга к изучению и познанию окружающего мира, а это в свою очередь невозможно без оценки фактов и, хотя бы, зачатков скептицизма и критического мышления. Я пришел к выводу, что человек становится атеистом ровно в тот момент, когда скептицизм и критическое мышление берут верх над инстинктом самосохранения. Но тут возникает интересный вопрос - почему древний и сильный инстинкт самосохранения, без которого жизнь на земле прекратила бы свое существование, проигрывает элементарному любопытству и логическому мышлению, без которого абсолютное большинство живых организмов легко обходятся, и которое относительно хорошо развито, разве что у высших приматов, появившихся на земле всего несколько миллионов лет назад? Выходит, у атеистов и скептиков, вроде меня, проблемы с психикой, раз мозг не правильно расставляет приоритеты между инстинктами? P.S. Честно я бы хотел быть верующим - это же такой кайф осознавать, что после смерти тебя ждут райские сады и 72 девственницы. Но увы мой разум и моя логика говорит мне, что мое сознание всего лишь продукт работы ЦНС, и что сознание не сможет существовать без мозговой деятельности, которая прекратиться в момент моей смерти.

спросил 2015-05-06T23:32:32.000000+03:002 года, 5 месяцев назад
ответить на вопрос
3
Решение
3

По В. Толкачеву, все люди делятся на несколько биологических подвидов. по племенной роли. Основную массу, более 95%, составляют МЫШЕЧНЫЕ. Вот им как раз требуется религия и все что с ней связано. Это ДЛЯ НИХ, но вовсе не ими, были созданы боги, сначала в большом количестве, а потом все трансформировалось в единого бога. И сделали это не сами боги, а люди, которые хотели управлять другими людьми. Один БОГ, один Король, одна власть... Весь образ мышление мышечных - подобие подобным себе это они та самая стая ворон в которой опасно быть белой вороной... и они - население нашей планеты. в массе... Еще есть группа анальных - хранители знаний и традиций. И КОЖНЫЕ - командиры подразделений. этих по 2% Сейчас как раз их время - время торговли и движения вперед. время развития. кожное время... ни анальные ни кожные в бога не веруют но если они не станут делать вид что веруют, за ними мышечные не пойдут мышечным нужна идея... Хорошая теория и на данный момент объясняющая почему мы все разные старое сравнение зрячего со слепым тут не подходит скорее тут у всех есть зрение но в разных диапазонах и сколько бы я не доказывал своему брату что вот тут, в рисунке, есть красные полоски - он их не увидит. а я не увижу зеленых, которые видит он. прочитав Толкачева я совсем перестал спорить с верующими. глупо спорить с автомобилем о преимуществах самолетов))


Итак получается для 95% людей БОГ и вера - норма для 5% людей - норма отсутствие веры все нормальны, но каждый нормален по своему. чтоже касается физической смерти, то атеист может придумать себе теорию по своему интеллекту. Сам. Любую. например, что после смерти, душа полетит к звездам на радиоволнах. смотреть на другие миры) это почти как вера в рай, но есть и отличия в инопланетян не нужно верить, не нужно биться головой в церкви, жечь свечи и бояться ГНЕВА Господнего... это просто переход в другое состояние, в энергию, и другая осознанность. И если Воланд был прав и "каждому по вере его", то я не против космос наверное очень интересное место)

ответил 2015-05-07T06:21:28.000000+03:002 года, 5 месяцев назад
Еще 2 ответа
2

Вот вы пишете про реинкарнацию как про выдумку, а знаете ли вы, что Нирвана во многих буддистских сутрах и представлена как прекращение всякой жизнедеятельности, как прекращение существования и жажды к жизни? Те, кто достигал Нирваны, Будды, архаты, бодхисаттвы, махасаттвы, они все практически занимались убийством себя и каждый буддист занимается тем, что медленно убивает себя, свои желания, свое эго, так как все это имеет столь глубокие корни в сознании человека, что связано с его стремлением жить. В буддизме нет веры в загробную жизнь даже. Есть одна реальность и все, смерти нет, есть смена формы и состояния и местоположения сознания. Простое уничтожение сознания после смерти было бы слишком легким способом выхода из Колеса Сансары, и весь сыр бор был бы ни о чем. А что такое атеизм? Это просто одна из половинок дуального мышления. Вся эта рассудочность, концептуальность сами себя дискредитируют на фоне простой, чистой, безмолвной, бессловесной мудрости, которая бывает у просветленных. Точка зрения же, что сознание - лишь продукт работы ЦНС - это тоже глупое заблуждение. Объяснять бесполезно до тех пор, пока человек сам не созреет до понимания духовности. Ведь каждый человек способен воспринимать слова других ровно в той мере, насколько его восприятие на данный момент созрело и открыто до этого. Если не созрело, то даже мудрость полностью просветленного никакого эффекта не окажет на человека. Человек услышит лишь тот ответ, который хочет слышать. Психика у всех замкнута сама в себе и открывается лишь в особых случаях. Что касается инстинктов, то материализм, атеизм, рационализм - как одна из форм мышления, преимущественно левого полушария не может быть патологией, так же как и все, что порождено правым полушарием. Это две половинки одного ума, и если у человека проявляется то или другое, то это часть его эволюции. Не может вообще возникнуть ничего в сознании помимо того заложенного кода, что есть во всех нас. Атеизм и материализм меж. проч. вовсе не продукт западной мысли и индустриальной революции. Атеизм и материализм существовали как в древней Индии, так и в античном мире, и имели свои отдельные сформированные учения. Понятие "магическое мышление" так же напоминает россказни слепого о том, что все, кто видят колор - это маразматики. В магию можно не верить до тех пор, пока она сама не ворвется в вашу жизнь. Этого опять же не произойдет, пока сознание не открыто для этого. Все будет интерпретировано так как хочется видеть.

ответил 2015-05-07T17:54:04.000000+03:002 года, 5 месяцев назад
2

Каннибализм вполне естественное поведение для животного мира. В данном случае будет срабатывать инстинкт выживания и ничего больше. Однако человек ушел от данного инстинкта. По вашей логике, у всех тех, кто не ест других людей - проблемы с психикой?) Человек отличается от животных в частности тем, что он научился контролировать свои животные инстинкты, благодаря этому человек сейчас строит адронный коллайдер, а животные все также продолжают есть себе подобных. И "проблемы с психикой" тут ни при чем.

ответил 2015-05-06T23:47:46.000000+03:002 года, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов